Tiếp tục phiên toà "bào chữa" của các luật sư từng bị cáo

LS Phương Nam bào chữa cho bị cáo Trần Sơn Nam: LS cho rằng chỉ đưa quan điểm liệu có xử phạt hình sự đối với bị cáo hay không chứ không bác bỏ. Các bị cáo đã lầm tưởng mục đích việc mua sắm tài sản là làm lợi cho ngân hàng, đây là lỗi vô ý.

Do ý thức chủ quan, tin tưởng bà Phấn là cổ đông lớn nên không có cố ý làm trái. Nếu bị cáo Phấn đã gian dối thì những bị cáo là nạn nhân, mang lỗi vô ý. LS mong HĐXX xem xét, đảm bảo quyền lợi của bị cáo. Hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn, ngôi nhà bị cáo đang bị siết nợ. Nếu mức phán quyết nặng sẽ đẩy xa khoảng cách bị cáo về với gia đình, mong HĐXX.



LS Nguyễn Văn Hiệp, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Thanh: Về vấn đề cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng, LS đồng ý quan điểm của LS Thơ. VKS cho rằng bị cáo Thanh không mất hành vi dân sự, LS cho biết bị cáo bị khởi tố vào 2017, trong biên bản hỏi cung bị cáo đã bị bệnh tâm thần và đi điều trị tại bệnh viện.

Như vậy CQĐT đã biết rõ bênh tình nhưng không cho giám định bệnh tâm thần. Rõ ràng trong lúc bị cáo bị bệnh mà vẫn tiến hành hỏi cung.Tại phiên tòa, bị cáo cũng không trình bày được và được đi tái khám. Bệnh của bị cáo thể hiện rối loạn thần cấp, rối loạn hành vi. Như vậy, bị cáo có mất hành vi dân sư hay không? LS xin trích luật về mất hành vi dân sự, do đó LS đề nghị HĐXX cho trưng cầu giám định Tâm thần cho bị cáo Thanh.

LS Nguyễn Tuấn Anh bào chữa cho bị cáo Ngô Thị Ngân: Về số tiền 208 tỷ đồng, LS đồng ý với quan điểm của các LS cho rằng Phương Trang nhận đủ 9.400 tỷ đồng bao gồm số tiền 208 tỷ đồng.

Con số này xuất phát từ đâu? LS đề nghị VKS xem xét, LS cho rằng chẳng lẽ là con số từ trên trời rơi xuống, chỉ xuất hiện trong 5 trang cuối của cáo trạng. Với giải thiết Phương Trang nhận đủ số tiền giải ngân và bị cáo Loan rút hơn 4.500 tỷ đồng từ NHNN thì con số chênh lệch là 16 tỷ đồng thì con số 208 ở đâu?

VKS cho rằng Số tiền của Phương Trang thực nhận là nhờ truy ngược dòng tiền. Vậy nếu ngân hàng Đại Tín đã giải ngân 5.200 tỷ đồng thì số còn lại 4.145 tỷ đồng khác với 3.900 tỷ đồng. LS không hiểu sao bắt Phương Trang chịu 3.900 tỷ đồng và đẩy sang cho bị cáo Ngân 208 tỷ đồng.

Tại sao hồ sơ giải ngân không được công nhận nhưng khi điều tra ngược lại ra con số 5.600 tỷ đồng. LS cho rằng 208 tỷ đồng này là của Phương Trang, đẩy cho bị cáo Ngân. LS không hiểu Phương Trang khai bao nhiêu thì được điều tra viên chấp nhận con số đó.

LS đề nghị coi lại vấn đề này, nếu xét thiệt hại thì bị cáo gây ra 16 tỷ đồng chứ không phải con số 208 tỷ đồng. Việc nhận tiền hay không cần được làm rõ, cần được đối chấp với những người liên quan.

Giả sử hại có thiệt hại hơn 4.500 tỷ đồng mà bị cáo rút tiền từ NHNN, bị cáo không thể tự mình rút tiền, chuyển tiền đi đâu đó. LS cho rằng không thể đổ lỗi cho một nhân viên có vị trí thấp nhất ngân hàng. LS đề nghị xem xét số tiền 3.900 tỷ đồng từ đâu ra, 208 tỷ đồng đâu ra.

Bị cáo cũng có thừa nhận đứng tên dùm cho bị cáo Phấn để tăng vốn điều lệ, LS cho biết đã trình bày chi tiết về hành vi này. Ngoài ra, LS không hiểu dụng ý về việc VKS nêu tình hình con bị cáo đi du học nước ngoài.

Bị cáo Ngân xin xem xét lại khoản 208 tỷ đồng. Khi nhận tiền từ NHNN, bị cáo đã giao tiền tại tầng 6 chi nhánh Lam Giang và ghi lại bảng kê. Chưa có khách hàng nào báo cáo bị cáo giao tiền thiếu.
17h15: LS Lương Khải Ân, bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Toàn

LS cho rằng có đủ cơ sở quan điểm trình bày trước đây là chính xác, LS bảo lưu quan điểm về việc NHNN đã thanh tra nên không xem xét hành vi mua sắm tài sản vượt 20% vốn điệu lệ.
LS Nguyễn Đình Ngọc, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công Tụ - nguyên Giám đốc Công ty TrustAsset TrustBank:

Trong phiên tòa, VKS có đối đáp các LS rằng các LS không quan tâm đến mốc 2012. LS cho rằng điều này là đúng, bởi chúng thư phát hành vào 2011 và đến 2012 đã hết hạn.

Đồng thời, không có chứng cứ nào chứng minh rằng bị cáo Tụ bỏ mặc hậu quả xảy ra mà LS cho rằng bị cáo Tụ đã ngăn chặn, không cho hành vi phạm tội xảy ra bởi chứng thư nêu rõ chỉ mang tính chất tham khảo. Mong HĐXX xem xét kỹ lại khi lượng hình. Bị cáo Tụ: Do bị cáo hiểu lầm về chứng năng định giá, giá căn nhà Phạm Ngọc Thạch được đưa ra dựa trên cơ sở khách hàng cung cấp mà cán bộ định giá xem xét bằng phương pháp thặng dự để phục vụ cho tham khảo thông tin. Bị cáo không có nhận thức cố ý thực hiện hành vi này.

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-6452.tag

LS Nguyễn Thị Quế, bảo vệ cho bị cáo Ngọc Tuyết: Bị cáo thực hiện hành vi không trái quy định 1789 của NHNN.

VKS cho biết, theo quy định của Ngân hàng phải tiếp nhận khách hàng… nhưng LS chưa thấy rõ VKS nêu về thời điểm việc lập chứng từ nộp tiền của bị cáo của quyết định 1879. Phải chỉ rõ sai của người nào, sai ở bước nào.

Đại diện VKS chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Tuyết mà không căn cứ vào các lời khai của bị cáo Thảo khoản 2.000 tỷ trái phiếu, 46 khoản vay, 29 khoản vay. Bị cáo Thảo chưa bao giờ khai đã chỉ đạo bị cáo Tuyết.

Bị cáo Ngọc Tuyết trình bày: Khi lấy cung, bị cáo cho rằng Cơ quan điều tra đã gửi mail lời khai và bắt bị cáo ký vào không sẽ tạm giam. Bị cáo khai không biết khách hàng nào, không biết thông tin về hồ sơ tín dụng và không thể kiểm tra thông qua hệ thống smartbank.