Nhân viên giao dịch TrustBank: "làm công ăn lương khó mà từ chối chỉ đạo của sếp"

Cập nhật tin tức nhanh về phiên tòa xét xử vụ án ngân hàng Đại Tín. Trong những phiên tòa trước, nhóm Phương Trang luôn khẳng định chỉ nhận 3.937 tỷ đồng trong khi trên hồ sơ giải ngân của Ngân hàng Đại Tín thì số tiền này lên tới 9.400 tỷ đồng.

>>>>>Nguồn: https://vietnambiz.vn/tags/tieu-su-hua-thi-phan-27660.tag

Luật sư (LS) Lê Dũng bào chữa cho Trần Thị Huyền Nga - Kế toán giao dịch

LS không tranh luận về hành vi cố ý làm trái của bị cáo mà cáo trạng quy kết. LS thấy mức án 2-3 năm tù đối với bị cáo Nga là hơi nghiêm khắc.

Thứ nhất, hành vi của bị cáo suy cho cùng là dòng chảy, là một quy trình. Bị cáo ghi 8 phiếu thu gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 374 tỷ đồng, LS cho rằng đây là việc nộp tiền vào ngân hàng do sự chỉ đạo của cấp trên. Hơn nữa khách hàng là người thân thích của bà Phấn. Do đó bị cáo khó mà từ chối thực hiện, bất cứ ai cũng phải thực hiện.

Thứ hai, bản thân bị cáo chỉ học nghiệp vụ ngân hàng sáu tháng nên bị cáo không am hiểu nghiệp vụ chuyên môn kế toán ngân hàng. Hơn nữa bị cáo là người làm công ăn lương, lương chỉ 7 triệu/ tháng thì có đáng để thực hiện hành vi không? Về ý thức chủ quan, bị cáo cho rằng không có hậu quả xảy ra. Bị cáo cũng không hề có tư lợi, hưởng lợi gì về khoản 374 tỷ đồng.

LS đưa ra hoàn cảnh, nhân thân gia đình của bị cáo, mong HĐXX xem xét khi lượng hình, cho bị cáo được hưởng khoan hồng của xã hội. LS cho rằng việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội là không cần thiết nên đề nghị tuyên bị cáo hưởng mức án thấp hơn VKS đề nghị, cho hưởng án treo.

Bị cáo Trần Hồng Nga cũng đề xuất HĐXX xem xét để bị cáo hưởng mức án thấp nhất, chăm sóc con nhỏ.

Các bị cáo tại phiên toà (Ảnh: M.A)

LS Nguyễn Đình Tường bào chữa Đỗ Thị Hồng Nhung - Kế toán giao dịch

LS cho biết tại thời điểm làm việc tại chi nhánh Sài Gòn, bị cáo được phân công mảng chính là chi tiêu nội bộ và phân công thêm mảng kế toán. Liên quan đến lập phiếu thu của nhóm Phú Mỹ, bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên. Đồng thời, việc lập thu chi cấn trừ có sự kiểm soát của cấp trên, do đó bị cáo không nhận biết được điều bất thường của nhóm Phương Trang, Phú Mỹ.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo mới nhận thức được việc phụ giúp kế toán này có sự sai trái. LS cho rằng hành vi của bị cáo Nhung có phần hạn chế so với các bị cáo khác.

Về thiệt hại, bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không hề có tư lợi và chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên. Do đó trách nhiệm không thuộc về bị cáo Nhung.

Đối với nhân thân, bị cáo thành khẩn khai báo, tích cực làm việc với cơ quan điều tra. Gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do đó, LS cho rằng VKS đề nghị hưởng án treo là phù hợp, LS mong HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng án treo, có điều kiện chăm sóc gia đình.

Bị cáo Đỗ Hồng Nhung cũng trực tiếp thừa nhận trách nhiệm của mình và đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng án treo.